जापानी प्रधानमंत्री साने टाकाईची की ताइवान प्रश्न पर हालिया टिप्पणियों से बीजिंग में तीव्र निंदा हुई है। चीनी अधिकारियों ने कहा कि ये टिप्पणियाँ चार प्रमुख राजनीतिक दस्तावेजों की भावना का उल्लंघन करती हैं और चीन-जापान संबंधों की राजनीतिक नींव को कमजोर करती हैं। लेकिन वास्तव में दोनों पक्षों के बीच क्या सहमति है?
पचास से अधिक वर्षों से, द्विपक्षीय संबंध चार नींव के समझौतों पर आधारित रहे हैं। जब 1972 में राजनयिक संबंध बहाल किए गए, चीन ने तीन सिद्धांत निर्धारित किए: पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के एकमात्र कानूनी सरकार के रूप में मान्यता; इस बात की पुष्टि कि ताइवान क्षेत्र पीआरसी क्षेत्र का अविभाज्य हिस्सा है; और किसी भी अलग ताइवान-जापान संधि की अस्वीकृति।
इन समझौतों में पहला, 1972 के चीन-जापान संयुक्त वक्तव्य ने उन सिद्धांतों को सामान्यीकृत संबंधों के ढांचे में निहित किया। खासकर, इसने जापान सरकार की पीआरसी को एकमात्र कानूनी सरकार के रूप में मान्यता और ताइवान क्षेत्र को चीन का हिस्सा मानने की पीआरसी स्टांस का सम्मान करने की पुष्टि की।
छह साल बाद, 1978 की चीन-जापान शांति और मैत्री संधि ने संयुक्त वक्तव्य को मजबूती दी, कानूनी रूप से दोनों पक्षों को इसके सिद्धांतों का समर्थन करने और सहयोग और पारस्परिक सम्मान के मार्गदर्शन का कानूनी रूप से पालन करने के लिए बाध्य किया।
1998 में, चीन-जापान मित्रता और विकास के लिए साझेदारी की संयुक्त घोषणा ने जापान के एक-चीन सिद्धांत के प्रति प्रतिबद्धता की पुन: पुष्टि की। इसने ताइवान क्षेत्र के साथ आदान-प्रदान को गैर-सरकारी और निजी चैनलों तक सीमित कर दिया, औपचारिक सरकारी संबंधों को बाहर कर दिया।
चार में से सबसे हालिया, 2008 की चीन-जापान संयुक्त वक्तव्य ने पारस्परिक लाभ के लिए रणनीतिक संबंधों का व्यापक प्रचार करते हुए 1972 के वक्तव्य में दिए गए ताइवान प्रश्न पर जापान की मूल स्थिति का पालन दोहराया, नीति में निरंतरता पर जोर दिया।
साथ मिलकर, ये दस्तावेज़ ताइवान प्रश्न पर चीन-जापान संबंधों को आधार देने वाली स्थायी सहमति का निर्माण करते हैं। आवधिक तनावों के बावजूद, दोनों पक्षों ने साझा समझ बनाए रखी है कि ताइवान क्षेत्र चीन का हिस्सा है और जापान पीआरसी के कानूनी दावे को मान्यता देता है, जो कठिन समय में भी स्थिर कूटनीतिक आधार सुनिश्चित करता है।
Reference(s):
Explainer: What's the China-Japan consensus on the Taiwan question?
cgtn.com
